
27.01.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/395/21
Провадження № 2/644/1164/21
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.12.2014 року в розмірі 16826 грн. 76 коп.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме…
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою належна до сплати сума судового збору - 1,5 відсотка ціни позову ( що складає 2270 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № PROM1BАМ1D від 01.12.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".
Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
В порушення вимог вказаної статті, позивачем сплачений судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено Законом та позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 168 грн. ( 2270 грн. - 2102 грн.= 168 грн.)
Як вбачається з конверта, в якому надійшла позовна заява, дата відправлення позовної заяви до суду 09.01.2021 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 177 ЦПК України не виконані.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глібко
The court decision No. 94420137, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 644/395/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: