Court ruling № 94419456, 26.01.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/4486/20

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна, боржник ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 17 березня 2020 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна, боржник ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника повторно не з`явився. Зокрема, в судове засідання на 01 грудня 2020 року представник скаржника був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом (отримав 16.11.20 за довіреністю ОСОБА_2 ); в судове засідання на 26 січня 2021 року представник скаржника був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом (отримав 10.12.2020 за довіреністю ОСОБА_2 ). Причин своєї неявки представник скаржника суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, заяви про розгляд справи у відсутності представника скаржника до суду не надходило.

В судове засідання старший державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Т.О. не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових повісток. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник скаржника в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи ч проведення судового засідання у відсутності представника скаржника до суду не подавав, тому суд визнає повторну неявку представника скаржника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,43,128,130,131,257,260,353,

354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна, боржник ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов