Court ruling № 94419209, 27.01.2021, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/61/21

Провадження № 2/535/94/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача – адвоката Сідько Світлани Іванівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року представник позивача – адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №967 від 26.11.2020 року, звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів – таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63159775, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною при примусовому виконанні виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач та його представник отримали 22.01.2021 року.

26.01.2021 року представник позивача – адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та подала уточнену позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача про визнання виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у розмірі 38256,76 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позов заявлено з підстав недотримання нотаріусом вимог вчинення виконавчого напису.

Крім того, 27.01.2021 року представник позивача – адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву про забезпечення позову в новій редакції та остаточно просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31133 виданого 11.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у розмірі 38256,76 грн. у виконавчому провадженні №63159775, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною при примусовому виконанні. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання незалежно від її оскарження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила на те, що оскільки боржником оскаржується у судовому порядку виконавчий напис №31133 від 11.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів, як такий що не підлягає виконанню, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, просить застосувати вид забезпечення позову, передбачений ст.150 ЦПК України – зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.01.2021 року провадження по справі відкрито.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, а тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Сідько С.І. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі №535/61/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у сумі 38256,76 грн., у виконавчому провадженні №63159775, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, до набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду цивільної справи №535/61/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» – місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Ухвалу направити заявнику та для негайного виконання всім учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя