
Господарський суд
Житомирської області
_____________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1365/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс"
до Фермерського господартва "Агро-Союз"
про стягнення 82270,00 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Сніцаренко А.А. - адвокат, довіреність №02-11/20 від 02.11.2020;
від відповідача: Дорогань О.М. - адвокат, довіреність б/н від 10.12.2020;
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Євровектор Плюс" звернулося з позовом до суду про стягнення з ФГ "Агро-Союз" заборгованості за договором поставки №26/12 від 26.12.2019 у сумі 82270,00 грн, з яких: 54078,34 грн - основний борг з урахуванням індексації на курсову різницю, 13120,65 грн - пеня, 15071,01 грн - 30% річних.
Ухвалою від 30.11.2020 відкрито провадження у справі №906/1365/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 28.12.2020 суд витребував у Головного управління ДФС у Вінницькій області звіт про фінансований стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 404, код ЄДРПОУ 39286927, ІПН 392869202282) за І - ІІІ квартал 2020 року, в яких може міститься інформація про наявність дебіторської заборгованості Фермерського господарства "Агро-Союз" (13642, Житомирська обл., Ружинський район, с. Білилівка, вул. Леніна, 19А, код ЄДРПОУ 36928650, ІПН 369286506203) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" у розмірі 54078,34 грн;
В засіданні суду від 28.12.2020 розгляд справи по суті відкладено на 26.01.2021 о 12:00.
25.01.2021 ТОВ "Євровектор Плюс" електронною поштою надіслав заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що сторони досягли попередньої домовленості про врегулювання у позасудовому порядку правовідносин за зобов`язаннями, неналежне виконання яких стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.
26.01.2021 представник позивача через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву аналогічного змісту.
Станом на час розгляду справи документи від Головного управління ДФС у Вінницькій області до суду не надходили.
В засіданні суду представник ТОВ "Євровектор Плюс" підтримав заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, а також закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.
Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд встановив, що заяву про відмову від позову підписав представник ТОВ "Євровектор Плюс", адвокат Сніцаренко А.А., який діє від імені товариства на підставі довіреності №02-11/20 від 02.11.2020. За вказаною довіреністю представник має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Представнику ТОВ "Євровектор Плюс" роз`яснено наслідки закриття провадження у справі з вказаних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.
За ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
При вирішенні питання розподілу судового збору суд враховує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України на стадії судового розгляду – розгляд справи по суті, не має наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 46, 123, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 27.01.2021
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (електронною поштою)
The court decision No. 94415946, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/1365/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: