
27.01.2021 Справа № 756/389/17
Унікальний №756/389/17
Провадження №6/756/189/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Заінтересованою особою у заяві є - МП «Агроторговий дім».
Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованій особі - МП «Агроторговий дім».
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.В. Шевчук
The court decision No. 94413367, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/389/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: