Court ruling № 94413347, 13.01.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.01.2021 Справа № 760/13530/19

Унікальний № 760/13530/19

Провадження № 1-кп/756/712/21

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

суддів: Майбоженко А.М., Белоконної І.В.

за участю секретаря: Яковчук М.В.

прокурорів: Пликарчука С.В., Бойчук І.В.,

Корнілова О.О.

захисників: Пшеничного Ю.В., Гончарук Ю.О.,

Тесленка В.Г.,

Олійника С.В., Панасюка С.П.

Трофімова С.С.,Костенка В.П.

представника потерпілого: Макаренка О.С.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Корніловим О.О. подано клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та продовження обов`язків визначених ст.194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Захисник Олійник С.В. заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , через канцелярію суду подав клопотання в якому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник Костенко В.П. у судовому засіданні подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволені клопотань прокурора, а також заявив клопотання про дослідження доказів, які б згідно з матеріалами судового провадження доводили обставини щодо обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник Тесленко В.Г. не заперечував щодо продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_2 .

Захисники Трофімов С.С., Пшеничний Ю.В., Панасюк С.П. заперечували щодо продовження запобіжних заходів.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Обраний судом запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає 14.01.2021 включно, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк дії обов`язків, визначених ст.194 КПК України, спливає 16.01.2021, а завершити судовий розгляд до цього строку не можливо.

На цей час відомості про те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на цей час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які були враховані під час обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу суттєво не зменшились, тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань прокурора стосовно цих обвинувачених продовження їм строку тримання під вартою.

Оскільки, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу клопотання захисника Олійника С.В. про зміну йому запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Також, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знизились настільки, щоб змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,тому їх слід продовжити.

Клопотання захисника Костенка В.П. щодо дослідження доказів слід залишити без задоволення, оскільки в них не зазначено конкретно які саме докази слід дослідити і ці докази ним були не надані.

Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 315, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.03.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.03.2021 включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.03.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 13.03.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 13.03.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 13.03.2021 включно.

Клопотання захисника Костенко В.П. та захисника Олійника С.В. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.О. Родіонов

Судді: А.М. Майбоженко

І.В. Белоконна