Decision № 9440730, 20.01.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.           Справа № 11/152. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффазен Лізинг Аваль»м.Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Хотинське АТП-17741»м.Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 81148,52 грн. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: Варава Ю.В. (дов. від 29.12.2009 року)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффазен Лізинг Аваль»м.Київ звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хотинське АТП-17741»м.Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № L135-01/07 від 26.01.2007 року в сумі 81148,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору фінансового лізингу за № L135-01/07 від 26.01.2007 року, відповідно до якого Лізингодавець (позивач) на підставі договору купівлі-продажу зобов’язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування за плату майно, а Лізингоодержувач (відповідач)зобов’язується прийняти предмет лізингу та своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком до договору. Однак свої зобов'язання за договором Лізингоодержувач не виконує. Зокрема, на момент звернення з даною позовною заявою заборгованість відповідача по лізингових платежах складає 81148,52 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.12.2009 року.

Ухвалою суду від 23.12.2009 року розгляд справи було відкладено на 20.01.2010 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року між ТзОВ «Райффазен Лізинг Аваль»та ВАТ «Хотинське АТП- 17741»укладено договір лізингу № L135-01/07 (далі - Договір Лізингодавець (ТзОВ «Райффазен Лізинг Аваль») на підставі п.1.1 договору купівлі-продажу зобов’язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначається в Специфікації, а Лізингоодержувач (ВАТ «Хотинське АТП- 17741») зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі.

Згідно п.1.2 договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в Графіку лізингових платежів (додаток № 1 до договору, який у відповідності до п.9.3 договору є його невід’ємною частиною) та не може бути менший одного року.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору встановлено, що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу, та комісією Лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу визначається в графіку (додаток № 1 до договору).

У графіку сторони домовилися, що у випадку зміни на день складання рахунку Лізингодавця за другий та наступні лізингові періоди встановленого НБУ курсу гривні до долару США по відношенню до визначеного в п.2 цього графіку курсу, зазначені в цьому графіку платежі за кожний з періодів лізингу змінюються пропорційно зміні курсу на день складання рахунку за відповідний лізинговий період.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав та передав відповідачу Причіп Schwarzmuller з центральними вісями вартістю 228000 грн. (акт приймання –передачі від 26.01.2007 року).

Згідно додатку № 4 до Договору, відповідач зобов’язувався здійснювати лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку позивача.

За користування вищевказаним майном - Причіп Schwarzmuller з центральними вісями - позивач направив відповідачу рахунки - фактури наступним чином: 01.12.2008р. –6259,69 грн., 02.01.2009р. –7008,11 грн., 02.02.2009р. –7059,71 грн., 02.03.2009р. –7059,71 грн., 17.03.2009р. –1861,96 грн., 01.04.2009р. –7059,71 грн., 05.05.2009р. –7059,71 грн., 01.06.2009р. –6984,99 грн., 01.07.2009р. –7005,16 грн., 03.08.2009р. –7058,89 грн., 31.08.2009р. –895,06 грн., 01.09.2009р. –7360,04 грн., 04.09.2009р. –895,05 грн., 04.09.2009р. –238 грн., та 01.10.2009р. –7342,73 грн.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання виконав у повній мірі, передбачене Договором майно відповідачу надав, проте останній, в порушення умов Договору, лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 81148,52 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував, а тому з нього слід стягнути 81148,52 грн. боргу.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526, Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хотинське АТП-17741»м.Хотин Чернівецької області, вул.Васильєва, 61, (код 05461316), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффазен Лізинг Аваль»м.Київ, просп.Московський, 9, корп.5, (код 34480657) –81148,52 грн. боргу, 811,49 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик