
Справа № 588/985/20
2/583/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.
В судове засідання на 04.02.2021 р. на 9.00 год. викликано свідка ОСОБА_1
25.01.2021 р. від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про допит його як свідка в режимі відеоконференції, під час якої він перебуватиме в Тростянецькому районному суді Сумської області, оскільки проживає в м. Тростянець Сумської області.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, та враховуючи, що відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020 р. судові засідання по даній справі здійснюються в режимі відео конференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, суд вважає за необхідне здійснити допит свідка в режимі відеоконференції під час якої свідок ОСОБА_1 . братиме участь в судовому засіданні з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Здійснити допит свідка ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», Тростянецького районного суду Сумської області про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи у режимі відео конференції, під час якої свідок ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 09.00 год. 04.02.2021 р.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі – Тростянецькому районному суду Сумської області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Тростянецьким районним судом Сумської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації її виконання та до відома свідку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
The court decision No. 94407263, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 588/985/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: