Court ruling № 94406821, 25.01.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/5305/15-ц

н\п 2-с/490/7/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

25 січня 2021 року суддя Центральний районний суд м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву адвоката Астаніної Лариси Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року адвокат Астаніна Л. Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 490/5305/15-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 26 червня 2015 року за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання. Одночасно із заявою про скасування судового наказу адвокатом Астаніною Л.Д. подано до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Астаніна Л.Д. вказує на те, що про існування означеного судового наказу їй, як представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стало відомо тільки 24 грудня 2020 року. Заявник вказує на те, що стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 травня 2015 року у сумі 5 156, 66 грн, сум індексації та трьох відсотків річних є незаконним, оскільки починаючи з червня 2005 року власником квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , а з травня 2013 року право власності на це житло перейшло до ОСОБА_4 , про що свідчать відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме.

У період з 31 грудня 2020 року до 19 січня 2021 року заява перебувала на розгляді іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_5 , 21 січня 2021 року заяву передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали справи, зазначає таке.

26 червня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНН: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р НОМЕР_3 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 травня 2015 року в розмірі 5156,66 грн, індексація суми боргу у розмірі 2476,56 грн. та три відсотки річних у сумі 262,97 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.

Того ж дня, 26 червня 2015 року на адресу ОСОБА_1 , судом було направлено копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки поштового відділення, направлена Центральним районним судом м. Миколаєва поштова кореспонденція не була отримана адресатом та повернута 11 березня 2016 року до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.22, 23).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у статтею 170 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене суд дійшов висновку, що у даному випадку слід поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу адвокатом Астаніна Л.Д. отримана лише 24 грудня 2020 року (а.с. 31). А до суду із заявою про його скасування адвокат звернулася 30 грудня 2020 року.

Звернення адвоката Астаніної Л.Д. до суду із заявою про скасування означеного судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже і про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судовий наказ від 26 червня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката Астаніної Лариси Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу №490/5305/15-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 26 червня 2015 року.

Заяву адвоката Астаніної Лариси Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26 червня 2015 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/5305/15-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох