№ 94402895, 26.01.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 235/8619/20

Провадження № 3/235/148/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туринськ Свердловської області РФ, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Покровськ, вл.Поштова, біля будинку №32 повторно протягом року порушив правила утримання собак, а саме вигулював належну йому собаку без повадка та намордника у місці не відведеному для вигулу собак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням згоден.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року, серії МС №00056 (а.с.1,2); - письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- фотоілюстрацією (а.с.4);

- копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 грн. з конфіскацією тварини (собаки).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят один гривень 00 копійок) грн. (р/р - м. Покровськ – UA108999980313030106000005648; Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100; МФО - 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)) з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) грн. (р/р - UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суддя: А.Г.Токарєв