
Справа № 134/962/20
Провадження № 2/134/6/2021
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2021 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
представника позивача: Піпко А.М.
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: Близнюка В.В,
представник відповідача: Паляниця М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Васильовича, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левково", Соколівської сільської ради про визнання недійсним правочину, визнання незаконними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Васильовича, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левково", Соколівської сільської ради про визнання недійсним правочину, визнання незаконними та скасування рішень.
Представник позивача Піпко А.М. в судовому засіданні заявив клопотання про клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від його місця знаходження, оскільки проживає в м. Вінниці, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді – Вінницькому міському суді Вінницької області.
Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 26 лютого 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.
Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 94401546, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 134/962/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: