
№ провадження 2/646/649/2021
Справа № 646/6811/20
У Х В А Л А
21.01.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судових засідань Мірзоєвої К.Р.,
представника позивача Трофименка Р.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Трофименка Романа Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними.
Від представника позивача Трофименка Р.О. 21.01.2021 надійло клопотання про витребування доказів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме засвідчену копію реєстраційної справи (документів, що складають реєстраційну справу) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2190314763101), щодо реєстрації Державним реєстратором Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на зазначену квартиру.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідач та третя особи не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлені судом своєчасно у відповідності до встановленого законом прорядку.
Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені докази стосуються даної цивільної справи, мають значення для її повного, та всебічного вирішення, а самостійно в позасудовому порядку їх отримати позивачеві та його представнику не вдалося.
Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Трофименка Романа Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними - задовольнити.
Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 40214227, тел.0800304304) засвідчену копію реєстраційної справи (документів, що складають реєстраційну справу) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2190314763101), щодо реєстрації Державним реєстратором Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на зазначену квартиру.
Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 08.02.2021.
Витребувані документи надати суду до 08.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.01.2021
Головуючий суддя А.М.Проценко
The court decision No. 94399210, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 646/6811/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: