
Справа №569/17765/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Кравчук О.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 8 925 грн. 37 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2019 року між сторонами було підписано Заяву-Договір №2019/І_С/108-002113 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної заяви позивач встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена 12 місяців, з 02 липня 2019 року по 01 липня 2020 року. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Станом на 15 червня 2020 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 8 925 грн. 37 коп., з яких: 4 697 грн. 24 коп. заборгованість по кредиту поточна; 2 320 грн. 22 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 142 грн. 14 коп. заборгованість по процентах поточна; 1 765 грн. 77 коп. заборгованість по процентах прострочена.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому представник позивача Кравчук О.О. 22 січня 2021 року подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 25 січня 2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повність і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.
Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/108-002113, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - Договір).
Керуючись положеннями даного Договору, позивач відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , субрахунок за пакетом «Старт ДРАЙВ ЗКП новий» № НОМЕР_2 та субрахунок за пакетом Універсальна картка «Домовичок» № НОМЕР_3 , на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 10 000,00 грн., строк дії договору з 02 липня 2019 року по 01 липня 2020 року, із базовою процентною ставкою 36,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних.
Зі змісту укладеного правочину вбачається, що позивач взяв на себе обов`язок відкрити відповідачу рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані відповідачу.
У той же час, обов`язок позивача відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання відповідачу кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком відповідача здійснювати оплату послуг позивача, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину.
Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, на підтвердження належного виконання позивачем зобов`язань надано Договір, розписка про отримання платіжної картки відповідачем, виписка за Договором.
Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, згідно наданого позивачем розрахунку та виписки по Договору у відповідача станом на 15 червня 2020 року наявна заборгованість в розмірі 8 925 грн. 37 коп., з яких: 4 697 грн. 24 коп. заборгованість по кредиту поточна; 2 320 грн. 22 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 142 грн. 14 коп. заборгованість по процентах поточна; 1 765 грн. 77 коп. заборгованість по процентах прострочена.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наданого суду розрахунку заборгованості за Договором, з яким погоджується суд і визнається відповідачем, вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15 червня 2020 року наявна заборгованість в розмірі 8 925 грн. 37 коп., з яких: 4 697 грн. 24 коп. заборгованість по кредиту поточна; 2 320 грн. 22 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 142 грн. 14 коп. заборгованість по процентах поточна; 1 765 грн. 77 коп. заборгованість по процентах прострочена, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за Договором у розмірі 8 925 грн. 37 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Заявою-Договором №2019/І_С/108-002113 від 02 липня 2019 року у розмірі 8 925 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280, в особі відділення 100/17 АБ «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Княгиницького, буд. 5а, м. Рівне.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складене 25 січня 2021 року.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 94398486, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 569/17765/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: