
Справа № 375/9/21 Провадження № 3/375/4/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,
за частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 18 грудня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи на узбіччі вулиці Першотравнева у с. Синява Білоцерківського району Київської області поблизу будинку 25, раптово, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшла на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом безпосередньо перед автомобілем Opel Vivaro д.н. НОМЕР_1 , що спричинило створення аварійної обстановки, зокрема екстреного гальмування автомобіля, у результаті якого відбувся наїзд на пішохода. Внаслідок зазначеної дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено автомобіль.
Такими своїми діями, які проявились у порушенні вимог пункту 4.14 Правил дорожнього руху, відповідно до якого пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП та надала пояснення суду, зазначивши, що вона раптово вийшла на проїзну частину перед автомобілем, що рухався, в результаті чого відбулася дорожно-транспортна пригода та щиро розкаялася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226589 від 25.12.2020 року, складеним капітаном поліції СРПП №1 Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області Кравченком В.С.; схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.12.2020.
Своїми діями, які проявились у переході пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях та безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинили створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП встановлена матеріалами справи та її поясненнями, наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 4 статті 127 КУпАП у виді громадських робіт.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.
Керуючись ст. 30-1, ч.4 ст. 127, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Рокитнян.сел/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 638999980313070106000010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 94397133, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 375/9/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: