ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"26" квітня 2010 р. Справа № Б-39/155-08
вх. № 8169/2-39
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
при секретарі судовогозасідання Трофименко С.В.
за участю:
представника ТОВ „Укрнафтосервіс” – не з’явився
боржник – не з‘явився
розпорядника майна – Чобота О.А.
Розглянувши справу
за заявою ТОВ "Укрнафтосервіс", с. Глибоке
до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.01.2010року було проведено підготовче засідання суду зобов’язано кредитора – ТОВ „Укрнафтосервіс" в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника – Державного підприємства „Дублянський спиртовий завод” с.Дублянка Краснокутського району, Харківської області, код 00375289 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи №Б-39/155-08 порушеної 10.11.2008року, відомостей про розпорядника майна.
Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, докази надання оголошення про порушення справи про банкрутство боржника до суду не надав.
Розпорядник майна, присутній в судовому засіданні, повідомив, що реєстр вимог кредиторів не був складений, у зв’язку з тим, що ТОВ «Укрнафтосервіс» не було опубліковано оголошення, тому на адресу арбітражного керуючого заяви з кредиторськими вимогами не надходили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна суд встановив , що відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до вимог ч. 13 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.
В матеріалах справи відсутні докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Дублянський спиртовий завод”.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтосервіс” про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Дублянський спиртовий завод” - без розгляду.
Керуючись ч. 13 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтосервіс” вх.№8169/2-39 від 07.11.2008року) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Дублянський спиртовий завод” с.Дублянка Краснокутського району, Харківської області, код 00375289 - без розгляду.
2. Скасувати мораторій та заходи забезпечення вимог кредиторів, які були введені ухвалою суду від 10.11.2008року у справі Б-39/155-08.
3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Чоботу О.А., Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору.
Суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 9439709, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. б-39/155-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: