Court ruling № 94393539, 25.01.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2021 р.Справа № 922/4239/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини 1467, 61031, м. Харків, вул. Аерофлотська, 16, код 14321794 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", 61031, м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, код 35133822 про зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Військова частина 1467 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ “НЬЮ СИСТЕМС AM”, яка полягає у відмові передати військовій частині 1467 паливо авіаційне Jet А-1 зі зберігання,

- зобов`язати ТОВ “НЬЮ СИСТЕМС AM” виконати умови Договору в частині передачі за вимогою військової частини 1467 палива авіаційного Jet А-1 зі зберігання на підставі заявок, необхідного для виконання завдань в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2021 залишено позовну заяву ВЧ 1467 без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була отримана останнім 11.01.2021, тому строк на усунення недоліків спливає 21.01.2021.

22.01.2021 ВЧ 1467 подано до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 1633) про усунення недоліків, яку було направлено засобами поштового зв`язку 20.01.2021, тобто у встановлені судом строки.

Дослідивши документи, додані позивачем в якості усунення недоліків, суд зазначає, що останнім не виконано належним чином та повною мірою вимоги ухвали від 04.01.2021, а саме ВЧ 1467 так і не було надано належних доказів направлення на адреси учасників справи копії позовної заяви.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми, позивачем до своєї позовної заяви, та в подальшому до заяви про усунення недоліків, не було надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

Так, описи вкладення, надані позивачем не містять відміток поштового відділення про прийняття для направлення документів, вказаних в цих описах, а містить лише штамп самого позивача.

При цьому, суд звертає увагу та те, що згідно "Правил надання послуг поштового зв`язку", належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Також, ні сама позовна заява, ні описи вкладення, надані позивачем в доказ її направлення не містять і відомостей про її отримання іншими учасниками справи, що могло б свідчити про вручення їх особисто відповідачу та третій особі.

Більш того, надані позивачем описи вкладення, в переліку документів не містять самої позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, станом на 25.01.2021не були усунені належним чином недоліки позовної заяви.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 164, 172, 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Військовій частині 1467 позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).