Decision № 9438707, 26.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
26.04.2010
Case No.
18/20
Document №
9438707
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р.                     Справа № 18/20                               

за позовом: Державного комунального підприємства “Біосфера Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Ізоляція” м. Донецьк

про стягнення 1889,85 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Некрасова Л.М. – дов.

від відповідача: Павленко Л.М. – дов.

Державне комунальне підприємство “Біосфера Донецька” звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Ізоляція” 1889,85 грн. боргу, річних та індексу інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховані індекс інфляції та річні.

Уточненням до позовних вимог від 11.03.2010 р. позивач визначив предмет та зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 1643,35 грн. боргу, 149,54 грн. індексу інфляції та 45,19 грн. річних, а всього 1838,08 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому це уточнення суд розцінює як заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не надані йому акти виконаних робіт і рахунки на оплату, чим позбавив його можливості здійснити оплату.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.01.2007 р. сторонами був укладений договір про порядок прийомки та захоронення відходів № ПО08/01-07, відповідно до п. 1.1. якого Замовник (відповідач) зобов’язався здавати на полігон промислові та будівельні відходи, а Виконавець зобов’язався ці відходи приймати до захоронення відповідно з діючими санітарними нормами та правилами.

Строк дії договору встановлений – з 23.01.2007 р. до 31.12.2007 р.

Позивачем було складено та підписано два акти здачі – прийомки робіт (надання послуг): № ОУ – 0000050 від 28.02.2007 р. на суму 1544,39 грн. та № ОУ – 000063 від 29.03.2007 р. на суму 98,96 грн., а всього на суму 1643,35 грн.

Вказані акти були надіслані відповідачу листом № 36 від 02.02.2009 р., але ним не підписані і не повернуті, тому вони вважаються прийнятими до оплати, оскільки заперечень щодо їх підписання Замовником не висловлено. Крім того цим листом відповідачу був надісланий рахунок – фактура № 20 від 02.02.2009 р. на суму 1643,35 грн., який залишений ним без оплати.

Факт надсилання рекомендованого листа підтверджений квитанцією пошти від 02.02.2009 р.

Таким чином заперечення відповідача щодо ненадсилання йому актів виконаних робіт і рахунків на оплату спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.2. договора Замовник зобов’язався щомісячно до 10 числа сплачувати платежі за захоронення відходів у сумі відповідно з виставленим рахунком та актом виконаних робіт.

Фактично, відповідачем ця умова договору була порушена.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 1643,35 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після звернення позивача з позовом відповідач платіжним дорученням № 237 від 13.04.2010 р. перерахував 1643,35 грн. за складування та захоронення відходів згідно договора і тим самим повністю погасив існуючу заборгованість.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

За підрахунком позивача індекс інфляції та річні за період з 01.03.2009 р. по 01.02.2010 р. складають 149,54 грн. та 45,19 грн. відповідно, які підлягають стягненню.

У зв’язку з тим, що борг був сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, а провадження у справі щодо стягнення боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного комунального підприємства “Біосфера Донецька” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Ізоляція” м. Донецьк про стягнення 1838,08 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ізоляція” м. Донецьк (83029, м. Донецьк, вул. Світлого шляху, 3, р/р 2600401515842/980 у Донецькій філії ВАТ „Державний експортно – імпортний банк України”, МФО 334817, ЄДРПОУ 00292681) на користь Державного комунального підприємства “Біосфера Донецька” м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Северна, 19, р/р 26001301262 в Куйбишевському ВОБ № 5403 м. Донецька, ЄДРПОУ 20334861) 45,19 грн. річних, 149,54 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 1643,35 грн. боргу – припинити.

У засіданні суду за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 30.04.2010 р.

          

Суддя                               

Часті запитання

Який тип судового документу № 9438707 ?

Документ № 9438707 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9438707 ?

Дата ухвалення - 26.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9438707 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9438707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9438707, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 9438707, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 9438707 refers to case No. 18/20

This decision relates to case No. 18/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9438701
Next document : 9438713