№ 9438113, 29.04.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-1008/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвій О.В.

за участі представників:

прокуратуриКурило Я.М.

позивачаСмірнова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-1008/10/2570

за позовомПершого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області)

доФізичної особи підприємця ОСОБА_4

простягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010 Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області) з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ФОПОСОБА_4) в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету 510,00грн. фінансових (штрафних) санкцій, мотивуючи тим, що відповідач не виконав встановлених чинним законодавством вимог щодо експлуатації легкового автомобіля, який був облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Представник прокуратури позов підтримав та просив задовольнити його.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Крім того представник позивача додав, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у графі вид діяльності у відповідача зазначено роздрібна торгівля з лотків та на ринках, а не послуги таксі.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконання п.9 ч.1 ст.34 Закону України від23.02.2006 №3492 «Про автомобільний транспорт» (далі Закон№3492) автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до зазначених вимог Закону №3492, 19.02.2009 державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання ФОПОСОБА_4 вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від19.02.2009 №086071, де встановлено, що ФОПОСОБА_4 здійснював експлуатацію транспортного засобу марки «Міцубісі Лансер», номерний знак НОМЕР_1, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Як вбачається зі ст.39 Закону №3492 - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від08.11.2006 №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Таким чином, оскільки є встановленим факт здійснення експлуатації транспортного засобу, облаштованого як таксі, про що було складено Акт від19.02.2009 №086071, згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону №3492 за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки встановлена фінансова санкцій штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на встановлене, суд враховує, що постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Корж В.Б. від11.03.2009 №068882 про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_4 правомірно застосовано фінансові санкції в сумі 510грн., яку, крім того, відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки в відповідач не надав доводів правомірності своїх дій, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 14000, ід.кодНОМЕР_2) до державного бюджету (р/р31118106700002, кодЄДРПОУ22825965 КБК21081100, банк УДК в м.Чернігові, МФО853592) фінансові санкції в сумі510,00грн. (пятсот десять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 06.05.2010.

Суддя Л.О.Житняк