Дело № 1-143-2007
ПРИГОВОР именем Украины
07 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Арутюнян С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новотроицкое, Близнюковского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и приживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1,14 п.1-263 ч.1 УК Украины, -
установил:
11 января 2007 года, примерно в 10-00 час, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, находясь в районе старого кладбища пос.Близнюки, Харьковской области, на обочине автомобильной дороги увидел картонный коробок с винтовочными патронами в количестве 21 шт. патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые взял себе, совершив тем самым приобретение боевых припасов, и в последствии незаконно носил и хранил при себе без предусмотренного законом разрешения. Найденные патроны он взял с собой и поехал электропоездом от ст.Близнюки Донецкой ЖД до ст.Лозовая ЮЖД.
В тот же день, в 15-30 часов, на вокзале ст.Лозовая ЮЖД ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него пригодных для стрельбы 21 шт.
винтовочных патронов, которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы
№ЕК-11 от 20.01.2007 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию -
спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм
заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего
оружия соответствующего калибра.
Кроме того, ОСОБА_1 11 января 2007 года, примерно в 10-00 час, ОСОБА_1, находясь в районе старого кладбища пос.Близнюки, Харьковской области, на обочине автомобильной дороги увидел картонный коробок с винтовочными патронами в количестве 21 шт. патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, понимая, что найденные патроны являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, он взял их себе и в последствии носил при себе, не имея предусмотренного законом разрешения, на их приобретение, хранение, ношение или сбыт. Вышеуказанные действия ОСОБА_1 совершал с той целью, чтобы впоследствии незаконно приобретенные патроны кому-либо продать в г.Харьков, куда направлялся в поисках работы, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боевых припасов до конца не смог, так как 11 января 2007 года в 15-30 часов, на вокзале ст.Лозовая ЮЖД он был задержан работниками милиции и вышеуказанные патроны у него были изъяты.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно 11 января 2007 года он направлялся в п.Близнецы, чтобы оттуда электропоездом доехать до ст.Лозовая, а с Лозовой до г.Харьков, хотел поехать поискать работу, проходя мимо старого кладбища на обочине дороги он увидел коробок, подняв коробок, он рассмотрел его и понял, что в нем находятся винтовочные патроны к огнестрельному оружию, в тот момент он не работал и у него было тяжелое денежное положение, поэтому он решил найденные патроны взять с собой в Харьков и там продать, когда приехал на вокзал ст.Лозовая его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли у него винтовочные патроны.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных касающихся его личности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, и по ст.14 п.1-263 ч.1УК Украины, поскольку он совершил приготовление к сбыту боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно выводов наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается (л.д.53-55,56,58,62-64,66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно - баллистической экспертизы в сумме 156 гривен 92 копеек (л.д.22-26).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263 и п.1 ст.14 - ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
· по ст.14 п.1 - ст.263 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности преступлений в силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на транспорте,
р/с35229100105141 в банке УДК в Киевской области МФО 821018, код 25576445 расходы по проведению судебно-баллистической экспертизы в сумме 156 гривен 92 копеек, с отметкой за экспертизу №ЕК-11 от 20.01.2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - 21 патрон калибра 5,6 мм считать уничтоженными, согласно акта судебно-баллистической экспертизы №ЕК-11 от 20.01.2007 года.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
The court decision No. 943804, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-143-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: