
Справа № 550/944/20
Провадження № 2-а/550/2/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини).
22 січня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Коваля В.Ф., відповідача Коваль М.І. , представників відповідача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Зубарєвої С.В. та Срібної Є.С., перекладача Наливко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки завідувача Чутівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марини Ігорівни та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення № 3 Чутівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 3 Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачі:
- Тимчасово виконуючий обов`язки завідувача Чутівського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марина Ігорівна, службова адреса смт. Чутове Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 23-а.
- Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, код ЄДРПОУ 37829297.
Суддя А. А. Антонов
The court decision No. 94378489, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 550/944/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: