
21.01.2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 664/3044/20
21 січня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Орлова О.С.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона проживала з відповідачем у шлюбі чотири роки, який 30.06.2020 року був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину, яка проживає з нею. Вона самостійно не має можливості утримувати дитину, оскільки на її утриманні є ще неповнолітній син від першого шлюбу, вона працює, але зароблених коштів не вистачає на повноцінне утримання двох дітей та себе. Відповідач працює неофіційно дальнобійником та його заробітна плата складає приблизно 60 000,00 грн. на місяць.
За запереченнями проти позову ОСОБА_2 з позовом не згоден, так як він має ще двох дітей: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій допомагає фінансово на її утримання, в т.ч., на допоміжні заняття з математики та розвиваючі курси; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого офіційно сплачує аліменти 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму. ОСОБА_5 він також допомагає фінансово та на даний час від офіційно не працює.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона орендує трикімнатну квартиру для проживання до якої їх в свій час привіз відповідач, свого житла не має, зареєстрована у брата. Відповідач в квартирі з нею не проживає. Вартість оренди складає 2500 грн. на місяць та додатково комунальні послуги. Заробітну плату вона отримує 3000-4000 грн. на місяць. Їх дочка здорова, відвідує дитячий садок та кружок з малювання. На сина від іншого шлюбу отримує від колишнього чоловіка утримання по домовленості з ним не подаючи на аліменти. У них з відповідачем була усна домовленість, що він буде сплачувати їй кошти на утримання дочки у розмірі 2500 грн. щомісячно, але через деякий час він сказав, що платити не буде та щоб вона подавала на аліменти офіційно.
В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він періодично працює неофіційно дальнобійником, на разі тимчасово не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває та підробляє на сьогодні, теж неофіційно, надаючи послуги з таксі. З позивачем вони дійсно домовлялись про те, що він буде платити на дочку 2500 грн., але тепер він вважає, що вона витрачає гроші на дитину не за призначенням - зразу сплачує за квартиру, а потім ще вимагає від нього грошей. До органу опіки та піклування з приводу контролю за витрачання коштів звертатися не має наміру, оскільки не має на це часу. Крім того, він має ще неповнолітніх дітей. Дочка проживає в Казахстані з матір`ю, якій він відправив 20 000 грн. на ім`я матері колишньої дружини. На сина сплачує аліменти у розмірі 1120 грн. та додатково по 1500-2000 грн. на зайняття спортом, придбання велосипеду, комп`ютера тощо. На дочку ОСОБА_5 може сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. в місяць та додатково на садок та інші зайняття по чекам.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд встановив.
За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.09.2016 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю зазначена ОСОБА_1 .
За довідкою Виконавчого комітету Олешківської міської ради від 16.11.2020 року № 10716 ОСОБА_1 проживає разом з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 17.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського райуправління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_8 , в свідоцтві про народження матір`ю якого зазначена ОСОБА_1 .
За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.06.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано та дружині віднослено дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 20.07.2018 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю зазначена ОСОБА_9 .
За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 20.07.2018 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_7 . В свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю зазначена ОСОБА_10 .
За вступною та резолютивною частиною рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку доходу.
За дублікатами квитанцій ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_11 за 2020 - 2021 роки допомогу сумі 14 325 грн. За дублікатами квитанцій ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1. за 2020- січень 2021 роки кошти у сумі 24 930 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей до 6 (шести) років на час подання позову становив 1 859 грн.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він може сплачувати аліменти лише в розмірі 1000,00 грн., оскільки ним не надано доказів щодо своїх доходів у 2020 році. При цьому обов`язок доказування неможливості сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку покладається саме на нього.
Крім того, відповідач зазначає, що він офіційно не працює і при цьому не перебуває на обліку в центрі зайнятості, а отже отримує певний дохід, відомості про розмір якого не надає суду. Також, суд враховує, що відповідачем, з урахуванням платежів на інших дітей, позивачу за 2020 по січень 2021 року сплачено 24 930 грн, тобто в середньому по 1917 грн. щомісяця (24 930:13). У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач має дохід, який дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дитини до 6 (шести) років, а саме у розмірі 1 859 грн. щомісяця.
Також, суд вважає, що позивачем не доведено того, що аліменти мають сплачуватись саме у розмірі 3 000 грн. щомісячно. При цьому суду враховує, що обов`язок утримувати дитину покладено не лише на батька, але і на матір. Додаткові витрати на дитину поза межами суми аліментів можуть стягуватися за її позовом. Крім того, як зазначила позивач стан здоров`я дитини хороший.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 859 грн. щомісячно, індексація яких має проводитися відповідно до законодавства України.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.
Керуючись ст.ст1 - 5, 12, 13, 19, 49, 76, 77, 81, 82, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273-279, 352,354,355, 430 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманняїх дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень щомісячно, починаючи з 16 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 521 (п`ятсот двадцять одна) гривня30 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повне рішення суду складено 25 січня 2021 року.
Суддя (підпис) Савчак С. П.
The court decision No. 94375951, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 664/3044/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: