Court ruling № 94375448, 20.01.2021, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/4122/20

Провадження № 2-с/589/3/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 15.12.2020 року у справі № 589/4122/20, виданого за заявою ТОВ «ШП Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості в розмірі 17296, 46 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. із ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначив, що в заяві стягувача про видачу судового наказу зазначено, що воно надавало та надає заявнику послуги з теплопостачання, а він користувався і дотепер користується послугами товариства в повному обсязі, але оплачувати добровільно заявник їх відмовляється. Але ці вимоги, як вважає заявник, не відповідають дійсності у зв`язку з тим з вказаними вимогами товариства він не згоден в повному обсязі.

Боржником також зазначено, що копію судового наказу він отримав 30.12.2020 року засобами поштового зв`язку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 15.12.2020 року стягнуто на користь ТОВ «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 17296,46 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 15.12.2020 року у справі № 589/4122/20 (провадження 2-н/589/772/20), виданого за заявою ТОВ «ШП Харківенергоремонт»» про стягнення заборгованості в 17296,46 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова