
Справа №333/2678/19
пр.№2/333/49/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Проінвест» про стягнення шкоди скоєної каліцтвом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення шкоди скоєної каліцтвом.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 року провадження по справі зупинено до встановлення кола правонаступників.
18.01.2021 справу було повернуто Державною спеціалізованою установою «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров?я України», для уточнення ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Проінвест» про стягнення шкоди скоєної каліцтвом.
Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2021 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Ю.Р.Піх
The court decision No. 94369255, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 333/2678/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: