17.08.06
Справа № 4/579-06.
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачів 1) Приватного підприємця ОСОБА_2
2) Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації
про зобов”язання вчинити
певні дії
Суддя Лугова Н.П.
За участю представників
сторін:
Від позивача ОСОБА_3, довіреність від
10.08.06р.
Від відповідачів 1) ОСОБА_4, довіреність від
10.08.06р.
2) не
з”явився
Суть спору: позивач
просить поділити нежитлове приміщення загальною площею 1235,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності
на нього;
зобов”язати Комунальне
підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право
власності на відокремлене нежитлове приміщення площею 830,6 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Приватним підприємцем ОСОБА_1;
зобов”язати Комунальне
підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право
власності на відокремлене нежитлове приміщення площею 404,6 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Приватним підприємцем ОСОБА_2.
Перший відповідач відзиву
на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні його представник проти
позовних вимог не заперечував.
Другий відповідач в
судове засідання не з”явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому
проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без участі його
представника, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі
ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважних представників позивача та першого відповідача,
дослідивши надані ним докази суд встановив:
19.06.06р. за договором
купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення, позивач придбав у ЗАТ
“Побутпромбудмонтаж” відокремлене нежитлове приміщення площею 830,6 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір посвідчений приватним
нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5.
21.04.06р. за договором
купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення, ПП ОСОБА_2 придбав у ЗАТ
“Побутпромбудмонтаж” відокремлене
нежитлове приміщення, площею 404,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6.
Сумське ООБТІ
зареєструвало вищевказане відокремлене нежитлове приміщення за ПП ОСОБА_1, як
спільну часткову власність.
Зазначене приміщення
становить 67/100 ідеальної частки від нежилих приміщень, що належить на праві
спільної часткової власності, зокрема, ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2.
Оскільки, придбане ПП
ОСОБА_1 нежитлове приміщення повністю відокремлене від приміщення співвласника,
позивач, керуючись ст.367 ЦК України,
направив першому відповідачу листа за №НОМЕР_1 з пропозицією укласти договір про
поділ майна у натурі між співвласниками, але відповідач не надав відповіді на
зазначений лист.
Відповідно до ч.1
ст.367 ЦК України майно, що є у спільній
частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками. При цьому,
відповідно до ч.2 вказаної статті, у разі поділу майна між співвласниками,
право спільної часткової власності на це майно припиняється.
Стаття 328 ЦК України
передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
Законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше прямо не
випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлено.
Таким чином, існують всі
підстави для визнання права власності на відокремлене нежитлове приміщення площею 830,6 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 за Приватним підприємцем ОСОБА_1 та для визнання права
власності на відокремлене нежитлове приміщення площею 404,6 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Приватним підприємцем ОСОБА_2. Тому, позовні вимоги визнаються судом
правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача, оскільки відсутність своєчасної
державної реєстрації прав на нерухомість сталася не з вини другого відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
-
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Поділити нежитлове приміщення площею
1235,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2, приміщення площею 830,6 кв.м.) та Приватним підприємцем ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_3, приміщення площею 404,6 кв.м.) та припинити право спільної часткової власності
на нього.
3. Зобов'язати Комунальне підприємство
“Сумське міське бюро технічної інвентаризації” ( 40000, м. Суми, вул. Садова,
33, код 00152313) зареєструвати право власності на відокремлене нежитлове
приміщення площею 830,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).
4. Зобов'язати Комунальне підприємство
“Сумське міське бюро технічної інвентаризації” ( 40000, м. Суми, вул. Садова,
33, код 00152313) зареєструвати право власності на відокремлене нежитлове приміщення
площею 404,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Приватним підприємцем
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3).
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Повний текст рішення
підписаний 17.08.2006 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 94366 ?
Документ № 94366 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 94366 ?
Дата ухвалення - 17.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 94366 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 94366 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 94366, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 94366, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.08.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 94366 refers to case No. 4/579-06
This decision relates to case No. 4/579-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
