№ 9436499, 28.04.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3949/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

          за участю секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-3949/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоліта"

про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (надалі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» (надалі по тексту – відповідач), в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.08.1999 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» зареєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в графі «статус відомостей про юридичну особу» зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» відсутня за місцезнаходженням, а також відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в графі «дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії» зазначено, що 11.06.2009 р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» відсутнє за місцем знаходженням з 11.06.2009 р., що згідно з абз. 5 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» 06.08.19995 року зареєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа та взяте на облік в ДПІ в м. Суми (а.с. 5,6).

Згідно з абз. 5 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи 11.06.2009 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА», за вказаною адресою (а.с. 5,6).

Таким чином, відповідач не виконує вимоги ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоліта" про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» (місто Суми, вул. Прикордонна, 14, код ЄДРПОУ 30497515).

Про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЛІТА» повідомити виконавчий комітет Сумської міської ради. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               О.А. Прилипчук

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.А. Прилипчук

          Повний текст постанови складено 29.04.2010 року