
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" січня 2021 р. Справа № 911/492/19
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,
за позовом ОСОБА_1
до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІКТОРІЯ - БОРОДЯНКА»
та другого відповідача Бородянської районної державної адміністрації Київської області в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж»
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2019 у справі № 911/492/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІКТОРІЯ - БОРОДЯНКА» та Бородянської районної державної адміністрації Київської області в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухомість та бізнес за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружня Пассаж» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відмовлено повністю.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 911/492/19 відмовлено.
20.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла сканкопія заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.
Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписах ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», відповідно до яких особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.
Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.
Ухвала підписана 21.01.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 94361521, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/492/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: