
Справа № 372/2112/20
Провадження 2-157/21
ухвала
Іменем України
25 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2020 ухвалою Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2112/20 за позовом ПАТ «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Роза-Л» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки та цивільні справи № 372/4253/19, № 372/4254/19, № 372/176/20, 372/180/20, № 372/2119/20 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній цивільній справі № 372/2112/20 (2-1416/20).
При виготовленні вищезазначеної ухвали, судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 – «відповідач», замість вірного «третя особа», а також не вірно зазначено суть спору «про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки» замість вірного «про визнання незаконним та скасування наказу».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2020 в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 Приватне акціонерне товариство «Обухівське» звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, третя особа – ОСОБА_2 .
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року по цивільній справі № 372/2112/20.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали вірно вказати процесуальний статус ОСОБА_2 – третя особа, замість «відповідач», а також суть позову «про визнання незаконним та скасування наказу» замість «про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.Б. Тиханський
The court decision No. 94359749, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 372/2112/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: