№ 9435933, 13.04.2010, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-698/10/1770

13 квітня 2010 року 10год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Пшеюк Н.І.

відповідача: представник Приварський Ю.Ю. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДержавна податкова адміністрація в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Рівненській області про скасування наказу ДПА у Рівненській області від 23.02.2010 року № 57.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Вказав, що оскаржуваний наказ відповідачем винесений без законних підстав на його винесення та проведення позапланової перевірки позивача. Згідно довідки ДПА у Рівненській області від 22.07.2009 року № 13377/26-33, у провадженні УПМ ДПА в Рівненській області оперативно-розшукової справи, заведеної відносно ТзОВ "Денір" не має. Кримінальної справи, порушеної відносно посадових осіб ТзОВ "Денір" чи по факту ухилення від сплати податків не має. Просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запереченнях на адміністративний позов. Вказав, що призначення позапланової перевірки позивача обумовлено провадженням комплексу оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі № 03/09. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судом досліджені письмові докази, які подані сторонами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.

Суд виходив з такого.

23.02.2010 року відповідачем було винесено наказ № 57 “Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ "Денір" (код за ЄДРПОУ 25318312) (а.с.24).

З спірного наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки вбачається, що вказаний наказ винесений на підставі п. 7 ч. 6, ч. 10 ст. 11-1, ч. 1 ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і у зв'язку з провадженням комплексу оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі № 03/09.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено виключні випадки проведення позапланових документальних перевірок. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами податкової міліції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 9-1 названого закону, строк ведення оперативно-розшукової діяльності щодо осіб, стосовно яких є дані про участь у підготовці або вчиненні злочину, становить не більше, ніж шість місяців. Строк ведення справи може бути продовжений до 12 місяців начальником податкової міліції Державної податкової адміністрації України в області.

При цьому, відповідно до ч. 13 ст. 9 обумовленого Закону, не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини.

А відтак, відомості про сам факт проведення оперативними підрозділами податкової міліції комплексу оперативно-розшукових заходів не становить державної таємниці, оскільки державну таємницю можуть становити лише результати проведеної оперативно-розшукової діяльності.

Листом Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 10.06.2009 року № 10624/26-34 (за підписом в.о. першого заступника голови - начальника УПМ ДПА в Рівненській області, підполковника податкової міліції В.Ф.Дзюбак), повідомлено щодо наявності оперативно-розшукової справи за № 03/09 (а.с.70).

Листом Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 22.07.2009 року № 13377/26-33 (за підписом першого заступника голови - заступника начальника УПМ ДПА в Рівненській області, полковника податкової міліції В.І.Лесюк) повідомлено, що в провадженні УПМ ДПА в Рівненській області оперативно-розшукової справи відносно ТОВ "Денір" немає (а.с.8).

Листом Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 02.03.2010 року № 4118/26-34 (за підписом першого заступника голови - начальника УПМ ДПА в Рівненській області, полковника податкової міліції М.І Гордійчук) повідомлено, що в провадженні УПМ ДПА в Рівненській області знаходиться оперативно-розшукова справа № 03/09 (а.с.34).

Таким чином, з названих листів вбачається, що оперативно-розшукова справа за № 03/09 в провадженні УПМ ДПА в Рівненській області знаходилася з червня 2009 року. При цьому, в липні 2009 року такої справи в провадженні не було, в лютому та березні 2010 року в провадженні вказаного суб'єкта знову знаходиться така справа. Однак, як зазначено вище, строк ведення оперативно-розшукової діяльності щодо осіб, стосовно яких є дані про участь у підготовці або вчиненні злочину, становить не більше, ніж шість місяців. Строк ведення справи може бути продовжений до 12 місяців начальником податкової міліції Державної податкової адміністрації України в області.

Листом від 15.03.2010 року № 4976/26-34, за підписом заступника начальника УПМ ДПА в Рівненській області полковника податкової міліції В.Ф.Дзюбака (а.с.86-87) повідомлено, що на даний час у провадженні УПМ ДПА в Рівненській області знаходиться оперативно-розшукова справа за № 03/09, яка заведена у встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" порядку, згідно постанови про заведення оперативно-розшукової справи. Строк ведення вказаної оперативно-розшукової справи продовжений до 12 місяців (до 05.01.2010 року) згідно постанови про продовження оперативно-розшукової справи № 03/09, затвердженої начальником УПМ ДПА в Рівненській області. Крім того, вказаним листом повідомлено, що постанові про заведення оперативно-розшукової справи та постанові про продовження оперативно-розшукової справи присвоєно гриф "ТАЄМНО".

Листом від 17.03.2010 року № 138/26-34, за підписом заступника начальника УПМ ДПА в Рівненській області полковника податкової міліції В.Ф.Дзюбака (а.с.94-95) зазначені вище обставини щодо наявності оперативно-розшукової справи № 03/09 підтверджено, крім того повідомлено, що в межах даної оперативно-розшукової справи 03.11.2009 року відносно одного із фігурантів порушено кримінальну справу, а відтак, строк ведення оперативно-розшукової справи щодо осіб у зв'язку з розслідуванням стосовно них кримінальної справи здійснюється до набрання законної сили винесеним щодо них вироком, до винесення постанови суду про закриття справи, ухвали (постанови) суду про застосування заходів медичного чи виховного характеру або до закриття кримінальної справи судом, прокурором, слідчим, органом дізнання. Також повідомлено, що в межах оперативно-розшукової справи № 03/09 проводяться оперативно-розшукові заходи стосовно посадових осіб ТОВ "Денір" у порядку, встановленому законом.

Однак, суд не може прийняти вказані листи як безумовний доказ заведення оперативно-розшукової справи стосовно позивача або його посадових осіб, оскільки:

- по-перше, з названих листів вбачається, що на дату винесення спірного наказу строк ведення названої оперативно-розшукової справи закінчився;

- по - друге, з листа начальника УПМ ДПА в Рівненській області В.Ф.Дзюбак від 17.03.2010 року вбачається, що оперативно-розшукова справа на момент винесення спірного рішення була продовженою лише відносно осіб, по відношенню до яких порушено кримінальну справу;

- по-третє, в супереч неодноразових ухвал суду про витребування від відповідача та УПМ ДПА у Рівненській області відповідних доказів щодо порушення кримінальної справи або наявності оперативно-розшукової справи відносно осіб, що мають відношення до позивача, такі докази суду не надані, натомість УПМ ДПА в Рівненській області та відповідач повідомили суду, що має місце порушення кримінальної справи відносно одного із фігурантів (не називаючи його прізвища), стосовно якого тривають оперативно-розшукові заходи.

В ході судового розгляду справи представник відповідача суду повідомив, що не в змозі надати інформацію про особу, відносно якої порушено кримінальну справу та тривають оперативно-розшукові заходи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача у випадках, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач, всупереч наведеному та не зважаючи на неодноразові вимоги суду, не довів правомірності прийнятого ним спірного наказу про проведення позапланової документальної перевірки позивача з підстав наявності оперативно-розшукової справи стосовно платника податків чи його посадових осіб. Доказів щодо порушення відносно посадових осіб позивача кримінальної справи на день винесення спірного наказу про проведення позапланової перевірки позивача відповідач не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача щодо скасування наказу від 23.02.2010 року № 57 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю. <Текст >

Скасувати Наказ Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 23 лютого 2010 року № 57 "Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ "Денір" (код за ЄДРПОУ 25318312).

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           <Підпис >                    Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі "14" квітня 2010 р.