Court ruling № 94358421, 25.01.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5322/15-ц

Провадження № 6/204/20/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», позивач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою, в якій просило у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5322/15-ц від 28 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (транзитний рахунок НОМЕР_3 , МФО 300175, ОКПО 14351016), який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором №1019 від 22.02.2008 року у сумі 111172 (сто одинадцять тисяч сто сімдесят два) долари США 96 центів, що згідно з курсом Національного банку України станом на 28 січня 2016р. становить 2764871 (два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна)грн.51коп. та 229981 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна)грн.18коп., що разом становить 2994852 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві)грн.69коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17523,56 дол.США, строкова заборгованість за кредитом - 79 238,16 дол.США, прострочена заборгованість за процентами - 14 360,46 дол.США, строкова заборгованість за процентами - 50,78 дол.США, пеня за несвоєчасне (неналежне) виконання кредитних зобов`язань - 231138,10 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів судові витрати по справі.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1019 від 22.02.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» не з`явився, надавши разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (транзитний рахунок НОМЕР_3 , МФО 300175, ОКПО 14351016), який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором №1019 від 22.02.2008 року у сумі 111172 (сто одинадцять тисяч сто сімдесят два) долари США 96 центів, що згідно з курсом Національного банку України станом на 28 січня 2016р. становить 2764871 (два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна)грн.51коп. та 229981 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна)грн.18коп., що разом становить 2994852 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві)грн.69коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17523,56 дол.США, строкова заборгованість за кредитом - 79 238,16 дол.США, прострочена заборгованість за процентами - 14 360,46 дол.США, строкова заборгованість за процентами - 50,78 дол.США, пеня за несвоєчасне (неналежне) виконання кредитних зобов`язань - 231138,10 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів судові витрати по справі (арк.с.103-106).

Відповідно до договору № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «Фідобанк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» права вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до договору, зазначені, як боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків, а ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло усі права кредитора (арк.с.113-114).

Відповідно до додатку № 1 до Договору № GL3N218881 реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, відступлено права вимоги, зокрема за: кредитним договором №1019 від 22.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , договором іпотеки б/н від 22.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , договором поруки б/н від 22.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 (арк.с.115-116).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу положень ст.ст.516, 517 ЦК України, вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; ця заміна не впливає на обов`язок боржника погашати кредит взагалі, в тому числі первісному кредитору у випадку неповідомлення його про передачу права вимоги іншій особі.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Зокрема, за п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора: у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування). І така заміна кредитора належним кредитором відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання (якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження).

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 03.05.2018 року у справі №409/559/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про заміну його як правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у подальших виконавчих провадженнях, то в даній частині заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», позивач - Публічне акціонерне товариство «Фдобанк», відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження– задовольнити частково.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5) у виконавчому провадженні з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5322/15-ц від 28 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук