Court ruling № 94355437, 25.01.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Київ №640/6087/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., здійснюючи розгляд питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №640/6087/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2020 в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.01.2021 №03-13/23/21 про виправлення описки відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 04.01.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києв надійшла заява про виправлення описки, яка обгрунтована тим, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 по справі №640/6087/20 зазначено невірно РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, належним РНОКПП ОСОБА_1 є " НОМЕР_1 ".

У зв`язку з цим, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскліьки останнім не надано жодного доказу на підтвердження належності РНОКПП " НОМЕР_2 " ОСОБА_1 , більше того даний факт не підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача від 20.01.2021 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.08.2020.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20.01.2021 №03-13/422/21 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.