Court ruling № 94355293, 22.01.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ № 640/19978/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві;

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 26 жовтня 2020 року, а саме просив зазначити вірний рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, належним рнокпп ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскліьки з технічних причин при виготовленні рішення від 26 жовтня 2020 року помилково зазначено невірний рнокпп позивача, як НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 26 жовтня 2020 року, а саме в резолютивній частині рішення від 26 жовтня 2020 року справи №640/19978/20 вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні від 26 жовтня 2020 року, а саме в резолютивній частині рішення від 26 жовтня 2020 року у справі №640/19978/20 вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко