Court ruling № 94353764, 25.01.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/2802/20

УХВАЛА

25 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) від 21.01.2021 року про роз`яснення рішення суду від 24.12.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі №420/2802/20 позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 03.03.2020 року № 154 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 04.03.2020 № 181 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 04 березня 2020 року. Поновлено на службі в поліції лейтенанта ОСОБА_1 (ж/ АДРЕСА_1 ), інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 04 березня 2020 року. Зобов`язано Департамент патрульної поліції здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 року по 24.12.2020 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інспектора взводу № 1 роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 04 березня 2020 року..

Через канцелярію суду 21.01.2021 року (вхідний №ЕП/1583/21) від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 24.12.20 (абз. 3 та 6) з метою належного й своєчасного виконання відповідачем цього судового рішення..

В обґрунтування необхідності здійснення роз`яснення судового рішення представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазначає наступне: рішенням суду від 24.12.20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема у резолютивній частині суд зобов`язав Департамент патрульної поліції поновити позивача на службі в поліції у зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням цим же рішенням наказу ДПП№ 181 о/с від 04.03.20 (в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ). Однак, після звернення позивача до ДПП із заявою щодо поновлення на службі та отримання відповідачем рішення суду від 24.12.20 було встановлено, що зміст абзацу 6-го у співвідношенні зі змістом абзацу 3-го резолютивної частини рішення викликають у відповідача труднощі у їх розумінні, оскільки як зазначалося нами у відзиві та вбачається із наданих стороною позивача доказів ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі іншого наказу, а не на підставі скасованого судом наказу № 181 о/с від 04.03.20. З огляду на викладене зміст резолютивної частини рішення від 24.12.20 відповідачу є незрозумілим.

Вказана заява була розглянута суддею 25.01.2021 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, суд за заявою учасника справи або державного виконавця може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідачем, взято вирвані з контексту резолютивної частини рішення та не взято до ваги, що судом визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 03.03.2020 року № 154 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині притягнення інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції від 04.03.2020 № 181 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 04 березня 2020 року.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року по справі №420/2802/20 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернста,буд.3, м.Київ, 03048) від 21.01.2021 року про роз`яснення рішення суду від 24.12.2020 року по справі №420/2802/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко