Court ruling № 94353465, 25.01.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7992/20

У Х В А Л А

підготовчого засідання про закриття провадження у справі

25 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді – Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання – Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача – Омелян Є.О., згідно наказу,

представника відповідача – Сирко М.В., згідно наказу,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про закриття провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІММ" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі - ДЕІ у Львівській області, позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІММ" (далі - ТзОВ "ІММ", відповідач) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: просить зупинити діяльність ТзОВ "ІММ" в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел.

Ухвалою судді від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.01.2021 від позивача надійшла заява (вх. №2319), у якій представник позивача просив закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову та повернути судовий збір в розмірі 50% від суми, сплаченої при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представники сторін клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову підтримали повністю.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач у клопотанні зазначив, що відповідачем усунуто порушення чинного законодавства, що зумовили звернення до суду, шляхом отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підтвердження вказаного позивач долучив до матеріалів справи копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 4610137200-242 від 22.12.2020.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дійшов висновку, що відповідачем усунуто порушення чинного законодавства, що зумовили звернення до суду, шляхом отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Отже, відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, відтак, відсутні обставини, які б перешкоджали задоволенню клопотання представника позивача про закриття провадження.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі - крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до ч. 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, ч. 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання цього позову ДЕІ у Львівській області сплатило судовий збір в сумі 2102,00 грн. на підставі платіжного документа №254 від 17.09.2020. Вказана сума була зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 18.09.2020.

З огляду на те, що суд прийняв відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову, тобто 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 142, 238, 239, 243, 250, 256, 295 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

прийняти відмову Державної екологічної інспекції у Львівській області від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ІММ" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Закрити провадження в адміністративній справі №380/7992/20.

Повернути Державній екологічній інспекції у Львівській області (код ЄДРПОУ 38057086, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) з Державного бюджету України 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. рівно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Потабенко В.А.