Court ruling № 94352224, 25.01.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа № 804/8909/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., відповідача-2: заступника прокурора Дніпропетровської області Черкащина Ю.О., відповідача-3: першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , начальника відділу - головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., відповідача-2: заступника прокурора Дніпропетровської області Черкащина Ю.О., відповідача-3: першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , відповідача-4: начальника відділу - головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г., в якому просить:

визнати дії начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В. при наданні ОСОБА_1 відповіді від 09.11.2016 № 11-5653-16 такими, що суперечать вимогам Закону України "Про звернення громадян"; визнати дії заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 та начальника відділу - головного бухгалтера ОСОБА_4 при наданні відповідей-довідок від 13.06.2016 № 18-199вих-16 та від 07.11.2016 № 18-265вих16 у частині зазначення посадового окладу у сумі 2083, 00 грн. та надбавки за вислугу років у розмірі 40% у сумі - 887, 20 грн. неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, у тому числі Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про звернення громадян" та постанові КМУ від 09.12.2015 № 1090; зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 відповідь-довідку із зазначенням посадового окладу та надбавки за вислугу років у сумах та розмірах з урахуванням вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УП та постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1090 (у редакціях, що діяли на час звернення ОСОБА_1 до прокуратури).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року із прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , начальника відділу - головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі №804/8909/16, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 18 січня 2021 року визначено для розгляду справи суддю Олійника В.М.

Матеріали адміністративної справи №804/8909/16 передано судді Олійнику В.М. 19 січня 2021 року.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8909/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., відповідача-2: заступника прокурора Дніпропетровської області Черкащина Ю.О., відповідача-3: першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , начальника відділу - головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2021 року о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №804/8909/16 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник