
Справа № 638/3093/20
Провадження № 1-кс/638/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Цвірюка Д.В. по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинувальними актами № 12019220480004541 від 09.11.2019 року № 12020220480000319 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до слідчого судді Аркатової К.В. надійшла службова записка помічника судді Цвірюка Д.В., згідно якої в судовому засіданні 22.01.2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 усно заявлено відвід головуючому Цвірюку Д.В.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д.В. перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами № 12019220480004541 від 09.11.2019 року № 12020220480000319 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали провадження не містять письмової заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі. Разом з тим аудіозапис судового засідання свідчить про те, що в судовому засідання ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого, не навівши при цьому обставин, що стали підставою для відводу.
Згідно клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Цвірюка Д.В., обвинувачений посилається на постановлення ухвал про продовження строку тримання під вартою, з якими він не погоджується.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Підстави для відводу, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 , є по суті незгода з процесуальними рішеннями, ухваленими під головуванням судді Цвірюка Д.В., що не може бути підставою для виникнення сумнівів в неупередженості головуючого у справі.
ОСОБА_1 не наведено жодної обставини порушення прав останнього під час розгляду згаданого обвинувального акту, а також не зазначено жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею Цвірюком Д.В., як професійним суддею та фахівцем у галузі права дотримано відповідні норми кримінально - процесуального закону після надходження обвинувального акту до його провадження.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що подання заяви про відвід повинно містити беззаперечні обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді. У іншому випадку такі дії, розцінюються, як тиск на суд і можуть мати негативні наслідки для заявника.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є надуманою та спрямованою на здійснення тиску на суд, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Цвірюка Д.В. по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинувальними актами № 12019220480004541 від 09.11.2019 року № 12020220480000319 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.В. Аркатова
The court decision No. 94351335, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/3093/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: