Court ruling № 94350073, 25.01.2021, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/2299/20

Провадження №2/173/270/2021

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал, що надійшов від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.11.2010 року у розмірі 18718,97 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Проте відповідно до рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 1940-86/VІІ від 17 липня 2020 року на території Вільногірської міської ради утворений Дмитрівський старостинський округ, до якого увійшло і село Кринички.

Таким чином на час подання позивачем позовної заяви с. Кринички підпорядковане Вільногірській міській раді і не відноситься до Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вищевикладеного встановлено, що дана цивільна справа є територіально підсудною Вільногріському міському суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований на території Вільногірської міської ради, а не на території Верхньодніпровського району.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 51700 м. Вільногірськ вул. Ю.М.,Устенка, 14-а Дніпропетровської області).

Оскільки ухвалене у справі рішення з порушенням справи підсудності є незаконним.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 51700 м. Вільногірськ вул. Ю.М.,Устенка, 14-а Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 25.01.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 25.01.2021 року

Дата набрання законної сили: 10.02.2021 року