Court ruling № 94350047, 19.11.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/5121/14-ц

Провадження №6/932/408/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 24 липня 2020 року було укладено договір №2295/К між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №140.05/376-КЕК-07 від 12.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за Кредитним договором № 140.05/376-КЕК-07 від 12 грудня 2007 року, в розмірі 64 356 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 53 975 грн. 31 коп. заборгованість за нарахованими процентами - 10 381 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 643 грн. 56 коп., а всього - 64 999 грн. 91 коп.

20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях.

24 липня 2020 року було укладено договір №2295/К між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів» про відступлення прав вимоги, Відповідно до Додатку №1 до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №140.05/376-КЕК-07 від 12.12.2007 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/5121/14-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140.05/376-КЕК-07 від 12.12.2007 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева