Court ruling № 94350044, 25.01.2021, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/2125/20

1-кп/171/70/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

прокурора Свиридюка О.О.

захисника Лепехи О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040410000343 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040410000343 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Лепехи О.В., яке обґрунтував тим, що він не згодний позицією захисника щодо його захисту. При цьому заявив, що захисник за призначенням йому потрібен, оскільки самостійно оплатити послуги захисника він не має можливості, тому просив призначити йому іншого захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши прокурора Свиридюка О.О., який не заперечив щодо призначення обвинуваченому іншого захисника, захисника Лепеху О.В., який пояснив, що він не заперечує щодо його заміни, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1,3 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника Лепехи О.В., що є його правом, самостійно залучити захисника не має можливості та просить надати йому безоплатну правову допомогу, залучити захисника слід у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 54, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Лепехи Олександра Васильовича.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040410000343 від 07.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.30 год. 03.02.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Апостолове, вул. Визволення, 66.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.