
Справа № 646/7878/20
№ провадження 2/646/828/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25.01.2021 року місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,
представника позивача Гусєвої А.В.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.256-257, 261, 526, 634, 903 ЦК України, -
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052 м.Харків, вул.Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 березня 2007 року по 30 листопада 2017 року в сумі 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 07 коп. відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 грудня 2017 року по 30 листопада 2020 року відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» понесені позивачем судові витрати у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 90 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повне судове рішення буде складене до 29 січня 2021 року.
Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
The court decision No. 94348388, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 646/7878/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: