№ 9434821, 09.02.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року <Текст >Справа № 2а-6916/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю представників:

прокуратури Романова Р.О. (посвідчення від 06.08.2008 №83);

позивача не зявився;

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 Бердянський міжрайонним прокурор (далі - прокурор) в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі Бердянська ОДПІ Запорізької області, позивач) звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 2770,00грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) і зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 2770,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання представника позивача не порушує приписи чинного законодавства України та задовольняється судом у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте на адресу суду повернулися надіслані відповідачу матеріали (позов із додатками, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, судові повістки) із відміткою відділення поштового звязку - «закінчення терміну зберігання». У відповідності до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.12.2009 юридична адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позові.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований 22.11.2002 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно з доказами, що надані суду прокурором та позивачем, відповідач, станом на 23.11.2009 має заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 2770,00 грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного.

Посадовими особами Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено перевірку відповідача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 09.10.2009 складено акт № 0407/08/22/23/2905209998. Під час перевірки виявлено порушення відповідачем приписів ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів в денному звіті РРО, не видавався розрахунковий документ.

На підставі акту перевірки, з урахуванням виявленого порушення, Бердянською ОДПІ Запорізької області щодо відповідача прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.10.2009 №0005242370 (у розмірі 4270,00грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій). З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення отримане особисто відповідачем 21.10.2009, про що свідчить підпис останнього на його корінці У встановленому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржувалося.

З урахуванням часткової сплати відповідачем суми штрафних санкцій, заборгованість ОСОБА_1, на день розгляду справи у суді складає 2770,00грн. (за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки).

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції не сплатив, прокурор звернувся до суду в особі Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з відповідача існуючої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII), на Державну податкову інспекцію покладені функції контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Як визначено ст.ст. 15 та 16 Закону № 265/95-ВР, контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюється органами державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно ст. 11-1 Закону №509-XII, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

На виконання вищевказаних приписів Закону №509-XII та Закону № 265/95-ВР, на підставі направлення від 07.10.2009 № 220804 та від 07.10.2009 №220865, посадовими особами Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено перевірку дотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено приписи п.п 1,2,12,13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають (п.12); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені п. 1 ст. 17, ст. 22 цього Закону

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно та у відповідності із приписами чинного законодавства щодо відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.10.2009 № 0005232370, отже заявлені прокурором та позивачем вимоги є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 2770,00грн. (дві тисячі сімсот сімдесят грн. 00 коп) на користь місцевого бюджету м. Бердянськ (р/р 34215379700011, ОКПО 34676953, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 19.02.2010

Суддя (підпис) О.С.Янюк