
Справа № 618/1194/20
Провадження № 2/618/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/1194/20, провадження № 2/618/12/21 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
15 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
22 січня 2021 року представниця позивача надала до суду заяву про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду, судове засідання просила провести за її відсутності.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачеві роз`яснюються наслідки залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд залишає позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 - 261, ч. 3 ст. 294, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Ю. М. Гніздилов
The court decision No. 94348155, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 618/1194/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: