
Справа № 186/910/19
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.
з участю: представника заявника - адвоката Шчекіч І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, на дії приватного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала, вважає, що розгляд скарги можливо проводити без участі заінтересованих осіб.
Представник заінтересованої особи - АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про перенесення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON".
Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Вивчивши клопотання представника АТ КБ "ПриватБанка", суд приходить до наступного.
Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідає вимогам закону.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Враховуючи, що представником заінтересованої особи заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,353 Цивільного процесуального кодексу України, -суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заінтересованої особи - Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.
Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року та подальші судові засідання, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, на дії приватного виконавця проводити в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сайту http://easycon.com.ua/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.А.Янжула.
The court decision No. 94347763, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 22.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 186/910/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: