
Справа № 373/1754/20
Номер провадження 2/373/265/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
22 січня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2016 у розмірі 62434,06 грн станом на 12.11.2020, яка складається з наступного: 50206 грн 58 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 50206 грн 58 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 12227,48 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит: пеня в розмірі 0,00 грн., нарахована комісія - 0,00 грн. та 2102 грн 00 коп. судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Одночасно, заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:
справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Ціна позову складає 62 434,06 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи клопотання позивача, що не суперечить вимогам закону та ціну позову, суд вважає за можливим, здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно статей 19, 187, 274, 275-279 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Відповідач має право:
- протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.
4. Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до статей 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.
5. Роз`яснити сторонам, що підготовче судове засідання в даній справі не проводиться. Суд розглядає дану справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
6. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.
8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
The court decision No. 94346399, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 373/1754/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: