
ЄУН № 336/3202/20
пр. № 2-о/336/7/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Єрмоленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, —
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
11.01.2021 року представник заявника направила до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. копію спадкової справи №37/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , оскільки заявник та її представник не можуть самостійно отримати такі документи через наявність нотаріальної таємниці.
В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлене клопотання пояснивши, що самостійно отримати запитувані документи не мають можливості, заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим просять клопотання задовольнити та витребувати необхідну для розгляду справи інформацію.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.
При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.
Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд погоджується з доводами представника заявника щодо необхідності для з`ясування обставин справи отримання копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , та могла б бути досліджена в судовому засіданні, оскільки заявник та її представник самостійно тримати вказані докази не мають можливості через відмову приватного нотаріуса Дашевської А.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину та через нотаріальну таємницю, тож клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 208, 209, 353 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. належним чином завірену копію спадкової справи №37/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання ухвали до 14 лютого 2021 року.
Направити копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевській А.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 94338948, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/3202/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: