Court ruling № 94338940, 11.01.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/4662/19

пр. № 2-зз/336/1/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, —

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2020 року у цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту - у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у цій справі в частині відмови позивачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Ухвалено у цій частині нове судове рішення та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

15.12.2020 року представник відповідача направила до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що розгляд справи закінчено, постанова суду набрала законної сили з дня її прийняття, тому просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 .

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися, представник заявника направила до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

В силу ст. 158, 223 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 158 ч. 4,5 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В силу ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2020 року скасовано постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 02.12.2020 року та прийнято постанову наступного змісту - у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

В той же час, постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у цій справі в частині відмови позивачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Ухвалено у цій частині нове судове рішення та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки саме постановами Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та прийнято остаточну постанову у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки судові рішення з цього приводу не приймав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розяснити заявникові право звернутись до належного суду, тобто в даному випадку до Запорізького апеляційного суду, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ЄУН №336/4662/19 пр. 2/336/352/2020) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк