
У Х В А Л А
17 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,за участю адвокатів Яма Д.М.,Самойленка І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 як спадкоємця майна ОСОБА_3 до іншої спадкоємиці ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль,1\3 частину грошового вкладу із відсотками,визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно,частини автомобіля та прогулянкового катеру із стягненням на користь позивача грошової компенсації вартості її частки у нерухомому майні.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2012 р.виділена в окреме провадження та зупинена з підстав ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_4 як спадкоємиці майна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\3 частину грошового вкладу із відсотками,стягнення грошової компенсації вартості частки в нерухомому майні.
В підготовчій частині судового засідання відповідачем ОСОБА_2 як представником за довіреністю ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 ,який є спадкоємцем ОСОБА_4 ,рішення у справі ,на думку відповідача та її представника,може вплинути на його права спадкоємця.
Також просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації до отримання ОСОБА_5 як спадкоємцем ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину.
Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав,що предметом спору в справі,яка розглядається,є частка ОСОБА_1 як спадкоємиці померлого ОСОБА_3 ,ця частка не підлягає поділу із ОСОБА_5 як спадкоємцем ОСОБА_4 ,тому рішення у справі не може вплинути на його права та обов*язки.
Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку,що клопотання не грунтується на законі та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або з ініціативи суду,якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов*язки щодо однієї із сторін.
З урахуванням змісту позовних вимог та викладених позивачем обставин справи суд встановив, що між позивачем та відповідачем у справі виникли правовідносини як спадкоємців майна ОСОБА_3
ОСОБА_5 як спадкоємець ОСОБА_4 є спадкоємцем лише тієї частки,яка залишилася після її смерті,тому розділ спадщини між сторонами справи після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем якого не є ОСОБА_5 , жодним чином не вплине на його права та обов*язки відносно спадщини,яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 .
Таким чином,для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи відсутні передбачені законом підстави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Для з*ясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 та вирішення питання про їх процесуальне правонаступництво позову ОСОБА_4 виділений у самостійне провадження і зупинений.
Підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суд не встановив,а посилання відповідача та її представника на норми ст.201 ЦПК України недоречні,оскільки ОСОБА_5 не є спадкоємцем позивача ОСОБА_1 .
На підставі ст.35,ст.201 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_5 про притягнення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації до отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ю.А.Галущенко
The court decision No. 94338934, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0827/5390/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: