
Справа № 523/982/16-ц
Провадження №2-во/523/12/21
У Х В А Л А
"15" січня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Щербан О.Д.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з вказаною заявою та просило виправити описку у рішенні та у виконавчому листі, зазначивши правильно по батькові боржника, оскільки ця помилка є перешкодою для вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1072658,87 грн., з яких тіло кредиту складає 857106,43 грн., твідсотки – 215552,44 грн., а також судовий збір в сумі 16089,88 грн, всього стягнуто 1088748,75 грн. Рішення суду набрало законної сили 29.04.2016 р.
Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_1 . Згідно відомостей, зазначених в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.12.1996р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якого додано до матеріалів справи, йому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , однак в рішенні суду та виконавчому листі помилково заначено « ОСОБА_1 ».
30.08.2016р. Суворовський районний суд м.Одеси видав виконавчий лист, в якому також помилково вказано по батькові боржника " ОСОБА_2 ".
Отже, вказані описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354,432 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016р., у виконавчому листі, виданому 30.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №523/982/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зазначення по батькові боржника та правильно читати у відповідних відмінках: « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 15.01.2020 року.
Суддя:
The court decision No. 94338262, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 523/982/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: