Court ruling № 94336754, 22.01.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/2627/21

Провадження № 1-кс/947/764/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42021160000000018 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000018 від 19.01.2021 щодо дій службових осіб Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, якими в порушення чинного законодавства організовано включення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області, які підлягають приватизації, нежитлові приміщення підвалу та першого поверху «а2, а3» загальною площею 117,3 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), 2/1, які є приміщеннями будівлі - пам`ятки культурної спадщини місцевого значення, та в подальшу приватизацію цього об`єкту шляхом продажу ТОВ «АНАВІК», на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 12.11.2020 № 4788, що може свідчити про неналежне виконання службовими особами Управління Одеської обласної ради з майнових відносин своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у вигляді вибуття з комунальної власності об`єкту нерухомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду нежитлових приміщень підвалу та першого поверху «а2, а3» загальною площею 117,3 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича, 2/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1725797251101), які належать на праві приватної власності ТОВ «АНАВІК» (код ЄДРПОУ 39000956), з метою встановлення та фіксації технічного стану приміщень, недопущення в подальшому їх руйнування, реконструкції та інших будівельних робіт, з метою збереження пам`ятки-архітектури, тощо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 234 КПК України, до клопотання не додано матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, зокрема, відсутні документи підтверджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя також зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє належне обґрунтування значення речей та документів, які відшукуються, для проведення досудового розслідування, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42021160000000018 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1