Court ruling № 94335897, 21.01.2021, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

241/346/20

2/241/51/2021

21.01.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання позивача – ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області у цивільній справі за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває цивільна справи за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернення земельної ділянки.

21.01.2021 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області у даній цивільній справі, оскільки згідно рішення Мангушської селищної ради № 8/1-15 від 26.11.2020 розпочато реорганізацію Мелекінської сільської ради шляхом приєднання до Мангушської селищної ради. В рішенні зазначено, що Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Мелекінської сільської ради, а отже її слід залучити до участі у справі, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представники третіх осіб – ДП «Приазовське лісове господарство», НПП «Меотида» в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи - Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи, що згідно з рішенням Мангушської селищної ради № 8/1-15 від 26.11.2020 розпочато реорганізацію Мелекінської сільської ради шляхом приєднання до Мангушської селищної ради. В рішенні зазначено, що Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Мелекінської сільської ради, а у разі задоволення позовних вимог рішення може вплинути на його права та обов`язки, вважаю, що клопотання представника позивача про залучення Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області у цивільній справі за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, який діє в інтересах держави, як позивач до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернення земельної ділянки – задовольнити.

Залучити Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області (місце знаходження: пр-т Миру, б. 69 в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, 87400) до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.

Судове засідання відкласти до 17.02.2021 до 14-00 години, в яке викликати сторони.

Визначити Мангушській селищній раді Маріупольського району Донецької області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова