Court ruling № 94332242, 21.01.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Спрвава № 646/708/18

№ провадження 2/646/68/2021

У Х В А Л А

"21" січня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 646/708/18 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.01.2018, укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємець І.О. (реєстровий номер 457); скасувати записи за проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

28.02.2018 ухвалою судді було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно.

Ухвалою судді від 05.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано докази по справі.

29.03.2018 на виконання ухвали суду від 05.03.2018 про витребування доказів, приватний нотаріус Ємець І.О. надано суду копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресо: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 31.01.2018, реєстр 457 та документів на підставі яких він посвідчувався.

06.04.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ТОВ «Кей-Колект», в якому представник відповідача О.Л. Рудницька просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

06.04.2018 надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_3 , в якому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

21.06.2018 було задоволено клопотання позивача та витребувано докази по справі.

На виконання ухвали суду про витребування доказів було долучено 16.07.2018 до матеріалів справи завірені квитанції про надходження грошових коштів згідно договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сього числа, представник позивача – адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. у заяві просила призначити судовий розгляд по справі, розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект», подав суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду на 10-30 годину 15.04.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест